AstraZeneca confirma que su vacuna tiene efectividad de 76%

AstraZeneca insistió el miércoles que su vacuna contra el COVID-19 es altamente efectiva incluso después de contabilizar las enfermedades adicionales en su polémico estudio en Estados Unidos, las declaraciones más recientes en una extraordinaria desavenencia pública con funcionarios estadounidenses.

En un comunicado de prensa, la compañía indicó que recalculó datos de ese estudio y concluyó que la vacuna tiene una efectividad de 76% en la prevención de COVID-19 sintomático, en lugar del 79% que había dicho hace unos días.

Apenas un día antes, un panel independiente que supervisa el estudio acusó a AstraZeneca de elegir datos a su conveniencia para promover la protección que ofrece su vacuna. El panel, en una dura carta dirigida a la compañía y a las autoridades sanitarias estadounidenses, dijo que la empresa había dejado fuera algunos casos de COVID-19 que ocurrieron durante el estudio, una medida que podría socavar la confianza en la ciencia.

Normalmente las disputas en torno a datos durante estudios en curso suelen mantenerse confidenciales, pero en una medida inusual, los Institutos Nacionales de Salud exhortaron públicamente a AstraZeneca a corregir la discrepancia.

La empresa contaba con los hallazgos de un ensayo en 32.000 personas efectuado predominantemente en Estados Unidos para ayudar a recuperar la confianza en una vacuna que, a pesar de haber sido utilizada ampliamente en Gran Bretaña, la Unión Europea y otros países, ha sufrido algunos tropiezos durante su distribución. Estudios previos han presentado datos incongruentes acerca de su efectividad, y la semana pasada algunos países suspendieron su aplicación luego de detectarse algunos casos de coágulos en personas a las que les fue aplicada.

Ahora la cuestión es si los cálculos más recientes de la compañía ponen fin a la controversia.

Horas antes el miércoles, el doctor Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno de Estados Unidos, dijo a los reporteros que tenía la esperanza en que, una vez que los reguladores federales evaluaran públicamente todos los datos, se disiparía cualquier duda provocada por la desavenencia. Pronosticó que “resultará ser una buena vacuna”.